在現實中，“互聯網+”分兩種情況，一種是皆大歡喜的，沒有什么既得利益可觸碰的，又能解決很多積弊。也就是說，在沒有使任何人境遇變差的情況下，至少讓一個人變得更好，屬于帕累托改進。當然，帕累托問題，是公平與效率的“理想王國”，現實并不總是如此理想。另一種情況更具普遍意義，也就是一部分人境遇的改進，相應的另一部分人的境遇變差，但社會總效率大于總成本，仍代表著先進生產力的發展方向。

在今年6月24日的國務院常務會議上，李克強總理對參會的各部委負責人說，“歷史是人民大眾創造的。大眾的想法豐富多彩，充滿奇思妙想。因此，‘互聯網+’的發展，應讓消費者和大眾選擇”。毫無疑問，消費者和大眾會選擇專車和快捷支付，但這種選擇要上升到法律意志，還存在著太多的變數。

對應后一種情況，哲學上的答案是邊沁的功利主義，經濟學上的解釋就是卡爾多-希克斯效率。因為帕累托改進式的改革，越到最后越無法進行，而卡爾多-希克斯效率則意味著，只要存在著必要的利益補償，那么就可以繼續推進改革，繼續更新經濟效率。

回歸到彼此利益錯綜復雜的現實，“互聯網+”雖然獲得了口號上的支持，但不同的人，包括政府部門、企業、市場相關利益者和消費者，對具體形式的“互聯網+”有著不同的看法和判斷。這里面，不僅有著“觸及利益比觸及靈魂還難”的破除壟斷問題，還有著利益補償問題。在專車與出租車之間的博弈中，這個問題就十分突出。雖然城市中產大多站在專車一邊，但出租車司機利益受損則是一個不爭的事實。他們賺的是辛苦錢，當專車起風，受制于合同和押金的不可更改，出租車司機只好獨自承受損失，雷打不動的份子錢，逐漸縮水的日收入。一些人采取罷運和釣魚的過激手法，卻得不到同情。因此出租車市場的改革，不僅僅是鼎新，同時也存在利益補償，后者是改革要啃的硬骨頭。

過去一個月，“互聯網+”兩大重要陣地，專車和互聯網金融都感受到了些許涼意。從監管的角度說，有一千個理由要這樣做。從創新的角度說，又有一千零一個理由反對這樣做。究竟是適度監管還是過度監管，人們莫衷一是。之于互聯網金融，法律邊界劃定，這是好事。但同時，這條邊界將很多既有的創新以及未來可能的創新逼進死胡同，引發了市場要求央行“刀下留人”的呼聲。之于專車，最大的問題就在于雖然監管動作不斷，但遲遲沒有明確的監管政策落地，這也就意味著專車未來上市始終面臨著不確定性的法律成本，這成為懸在專車頭上的達摩克利斯之劍。

因此，目前“互聯網+”的發展，之所以遭遇到很多阻力，其實在于對于帕累托效率一廂情愿，而不愿意在卡爾多-希克斯效率上付出更大努力和思考。